“SB-1 Defiant vs V-280 Valor（现 MV-75）”的竞争，本质上不是两架飞机参数谁更漂亮，而是两条垂直起降高速化路线（复合共轴直升机 vs 倾转旋翼）在同一套作战概念、同一套采购规则、同一套工程风险约束下的正面对决；最后由“能更稳、更快落地”的那条路线赢了。
一、同台竞技的赛道：JMR-TD → FLRAA（未来远程突击机）
- 两队最早在Joint Multi-Role Technology Demonstrator（JMR-TD）阶段同台：Bell 造 V-280，Sikorsky-Boeing 造 SB-1 Defiant；这是陆军 Future Vertical Lift（FVL） 的技术验证前奏。
- 真正“决赛”是FLRAA（Future Long-Range Assault Aircraft）：要替换一部分 UH-60 Black Hawk，用更远更快的方式做空中突击、补给、医疗后送等。
- 陆军/国会材料里给出的“硬指标气质”很明确：追求“twice as far, twice as fast”，并将其与太平洋广域作战、对手防空威胁下的站外投送/远距机动绑定。
二、两条技术路线：为什么会“看起来像不同物种”
1）SB-1 / Defiant X：共轴 + 推进桨（compound coaxial）
- 核心构型：双共轴反转主旋翼负责升力，尾部（或后推）推进桨负责高速前进，属于“复合直升机”。
- 直观优势：更像“强化版直升机”——低速/悬停操控逻辑接近传统旋翼机；高速由推进桨分担，理论上能突破传统直升机前飞速度瓶颈。
- 直观代价：传动系统、共轴旋翼/推进桨协同、振动与气动耦合都更“硬核”，工程成熟度压力大（后面会看到它在试飞节奏上的影响）。
2）V-280 → MV-75：倾转旋翼（tiltrotor）
- 核心构型：起降时像直升机，巡航时把旋翼前倾像固定翼飞机那样飞。
- V-280 还有一个关键工程取舍：相较 V-22，它采用更“常规/简化”的倾转方式（例如不必整台发动机一起翻转等），目的是降低复杂度并提升可维护性。
- 直观优势：一旦进入巡航段，固定翼升力占比上来，速度/航程天然占优，非常契合“更远更快”的作战叙事。
- 直观代价：翼面与旋翼带来更大的占位与地面效应问题；训练、维护、舰船/狭小场地运用规则也更“像飞机”。
三、关键对比维度：不仅是速度，更是“把风险塞进哪里”
下面按陆军最在意的维度，把这场竞争拆开讲。
维度 A：试飞成熟度与“可证据化”
在军品竞标里，“你声称能做到”远不如“你已经飞出来并积累数据”。
- V-280 先飞：2017 年首飞；并在后续 JMR-TD 里持续扩大包线，陆军飞行员也参与过飞行。
- SB-1 后飞：2019 年首飞。
- 试飞节奏差异的一个缩影：SB-1 项目曾因推进系统/传动相关问题（报道中提到齿轮箱轴承相关现象、检查与停飞）而放慢扩包线节奏。
- 而 V-280 在同类报道里呈现为：飞行小时数、科目推进、甚至做过自主飞行测试等，更像一个“持续产出证据”的项目。
竞争含义：
即使两条路线最终性能接近，谁能更早把“性能—操稳—可靠性—维护性”用数据链闭环，谁更容易在风险审查里占上风。
维度 B：速度与航程——“路线之争”的主战场
- 国会研究材料写得很直白：FLRAA 追求巡航速度可到 280 knots量级，并要求在一定载员下达到长航程/适应高温高原等条件。
- V-280：公开试飞报道中出现过 300 knots量级的表述（水平飞行），并强调其“280”命名寓意（巡航速度目标）。
- SB-1：公开试飞报道显示其在不同科目下达到 200+ knots（例如水平飞行 200 knots 以上、下降段更高速度等），并把“250+ knots 包线”作为扩展目标。
竞争含义：
在“站外突击/更远投送”叙事里，倾转旋翼天然吃到结构性红利；复合直升机要赢，就必须用数据证明自己不仅能快，还能在油耗、航程、热高性能、维护负担上不掉链子。
维度 C：载员/载荷与“单位运力成本”
- CRS 材料提到 FLRAA 期望在长航程条件下可带约 12 名乘员/乘客量级（不同口径会写成 12 名乘客、或“班组规模”）。
- Defiant X 的公开宣传口径也常落在12 名部队载员这一量级。
- V-280/MV-75 相关公开报道与资料常提到可携 12–14 名这一档。
竞争含义：
当速度/航程把战术半径拉开之后，陆军会更在意“每架次能带走多少人/多少货、每小时维护成本多少、每个旅能维持多少可用机”，这会把竞争从“飞得快”推向“体系化运力”。
维度 D：低速机动、着陆点效应与“真实战场可用性”
这是一个经常被外界低估、但用户部队非常在意的部分。
- 复合共轴更接近传统直升机的低速操纵逻辑：对很多飞行员/维护体系而言，转型摩擦可能更小。
- 倾转旋翼在着陆点会面临更复杂的运用规程（翼面、旋翼下洗、地面空间、编队间隔等），但它用“远距高速”换取了更大的战术选择空间。
也正因如此，陆军在 MV-75 项目上把“用户早介入”做得很重：
- 2025 年开始交付/接收虚拟原型（virtual prototype），用数字孪生与模拟器提前做界面、流程、训练与战术验证。
- 2025 年底仍在做多轮 Special User Evaluation（SUE），让飞行员、维护员、特战群体直接参与对座舱页面、维护告警、舱内布局等的反馈闭环。
竞争含义：
V-280 赢得合同后，真正的风险管理手段之一是：用数字工程把“可用性”提前固化到设计里，避免以后靠硬改硬补。
维度 E：采购规则与“致命一票”——MOSA（模块化开放系统架构）
这点对 SB-1/Defiant 阵营极关键：它不是性能问题，而是“合规/体系工程问题”。
- CRS 明确写到：Sikorsky 挑战 Bell 获胜，但 GAO 维持陆军决定，关键理由之一是Sikorsky 未能充分回应 MOSA 要求（便于更快更容易的软件升级、数据权利与第三方生态等）。
- 陆军在 MV-75 的命名公告里也把 MOSA 作为“关键使能要素”单独强调，说明它在 FLRAA 里不是点缀，而是“平台级硬要求”。
竞争含义：
在今天的军机竞标里，“飞行器”只是载体；更深层的比拼是数字主干、开放接口、数据权利、软件升级速度。SB-1/Defiant 如果在这张考卷上失分，再好的气动/旋翼创新也可能被“一票否决”。
四、结果与后续：Bell 胜出，SB-1 收官进入博物馆
- 2022 年 12 月，Bell 基于 V-280 赢得 FLRAA；2025 年 5 月陆军正式把该机定名为 MV-75，原型机编号为 YMV-75A，并解释了 MV 与 “75”（1775）的含义。
- 2025 年陆军宣布 101st Airborne 将成为首个列装/运用单位，并提到目标到 2030 到达、同时研究加速路径。
- SB-1 Defiant 作为技术验证机的故事基本收束：媒体报道其被送入博物馆陈列，成为一段“高速直升机路线”的阶段性成果。
五、把竞争讲透：为什么“倾转赢了共轴复合”，但共轴并不失败
用一句话概括：
FLRAA 的胜负是“体系工程 + 风险曲线”决定的，而不只是“哪条路线更酷”。
- 倾转旋翼（MV-75）把主要风险放在：转换构型的可维护性、训练体系、地面/舰船运用规则；但它在“更远更快”的核心 KPI 上更顺风，并且更容易讲清楚“为什么这能改变太平洋作战”。
- 共轴复合（Defiant X/SB-1）把主要风险放在：复杂传动/共轴旋翼系统成熟度、扩包线节奏、长期维护负担；它能用更像直升机的操作方式去争取用户，但在证据链（试飞时长/节奏）上更吃亏。
- 更关键的是，竞标不是“科研评审”，而是“可交付系统评审”。当 MOSA 成为硬要求时，任何在开放架构/数据权利上的不足都会被放大。