“Eat Real Food（吃真正的食物）” 倡议，本质上是美国联邦政府在发布 《Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030（2025–2030 美国膳食指南）》 时推出的一套“新口号 + 新可视化金字塔 + 配套站点（RealFood.gov）”的公共健康传播与政策导向组合拳。它既是面向公众的饮食信息简化工程，也是面向联邦营养项目与食品产业的政策信号。
一、它是什么：RealFood.gov 与 “The New Pyramid”
RealFood.gov 的首页用非常直接的叙事：美国慢病严重 → 过去几十年“被误导”去吃更多高度加工食品 → 现在“第一次明确点名高度加工食品的危害” → 推出 “The New Pyramid（新金字塔）”，用三层结构表达优先级：
- Protein, Dairy & Healthy Fats（蛋白质、乳制品与健康脂肪）
- Vegetables & Fruits（蔬菜与水果）
- Whole Grains（全谷物）
并把“每餐必须优先蛋白质”等作为核心传播句。
它的“倡议式表述”集中在两点：
- 定义“真实食物”：选择“完整或最少加工、看得出来是什么食物”的东西，强调少配料，并避免添加糖、工业油、人工香精/防腐剂等。
- 用更硬的措辞反高度加工食品：把“高度加工食品”直接作为要减少/避免的类别来讲，而不是像以往更多说“控制热量、适度、均衡”。
二、背景：为什么会出现这套“吃真食物”的新包装？
1）“膳食指南”在美国的政策地位很高
美国膳食指南从 1980 年起由 USDA 与 HHS 联合发布，并且 每 5 年更新一次；它不仅是科普材料，更是联邦营养政策与教育的“总纲”。
USDA 也明确指出它是联邦营养项目的基石（比如学校餐、其他公共供餐与营养项目等）。
2）“慢病叙事”是这次倡议的发动机
RealFood.gov 用非常醒目的统计来解释紧迫性，比如：
- “50% 的美国人有糖尿病或糖前期”、
- “90% 医疗支出用于慢病治疗（与饮食/生活方式高度相关）”。
新版指南正文第一页也用类似逻辑把“标准美国饮食 + 高度加工食品依赖”与慢病负担绑定。
3）从“Food Pyramid → MyPlate → 再回到（倒置）金字塔”的传播策略轮回
1992 年美国有经典 Food Guide Pyramid；2011 年 USDA 用 MyPlate 取代了金字塔体系。
而这次（2026 年 1 月发布的 2025–2030 指南）又把“金字塔”重新拉回公众视野，并且是倒置金字塔：把蛋白与动物性食物/乳制品等放在“最宽的一层”。这一视觉变化在媒体报道里被反复强调。
三、来龙去脉：这次指南/倡议是怎么“做出来”的？
关键节点可以按时间线理解：
- （制度背景）膳食指南按惯例会有 Advisory Committee（DGAC）等科学评估流程。
- 2026-01-07：HHS 公告称 RFK Jr（HHS）与 Brooke Rollins（USDA）发布 2025–2030 指南，“核心信息：eat real food”。
- 同时发布一份配套的《Scientific Foundation…》报告，明确写到：政府实施了一个 “independent evidence review process（独立证据审查流程）”，理由是要纠正 DGAC 报告中他们认为存在的“缺陷”，并强调“不用 health equity 作为解释框架”，而要以“预防/逆转慢病的最佳营养科学”为中心。
- 这份科学基础报告还描述：制定了标准化协议、做了快速系统综述/伞状综述/文献综合，并由 NIH 的营养研究办公室协调外部同行评审。
- 利益披露与透明度：报告专门列出 “Disclosure of Nutrition-Related Private Interests”，并把披露类别与部分专家的资金/组织关联写进表格（例如出现奶业平台、牛肉协会等）。这也成为外界讨论“是否存在产业影响”的证据来源之一。
一句话：这次“Eat Real Food”不仅是口号，而是一套把“流程重置/证据评估重做/传播形式大幅简化”的再出发。
四、内容拆解：它到底建议你怎么吃？
下面按“新金字塔 + 指南正文”的可操作条目来拆。
1）蛋白质：“每餐优先蛋白”
RealFood.gov 直接写：“Every meal must prioritize… protein（每一餐必须优先高质量蛋白）”，并给出蛋白目标（按体重磅计）。
指南 PDF 中给出蛋白摄入目标：1.2–1.6 g/kg/天（并强调按个体热量需求调整）。
2）乳制品：更明确支持“全脂、无添加糖”
指南写到：选择 full-fat dairy with no added sugars（全脂且无添加糖的乳制品），并给出“每天 3 份”的目标（以 2000 千卡模式为例）。
3）蔬果与全谷：仍然重要，但在视觉上“退后了一层”
RealFood.gov 给出蔬果目标：蔬菜 3 份/天、水果 2 份/天；全谷 2–4 份/天，并强调“全谷鼓励、精制碳水不鼓励”。
4）“高度加工食品/添加糖”：措辞更强、给出更具体的“每餐上限”
指南明确说：
- 不推荐任何添加糖或代糖；并提出“单餐添加糖不超过 10g”等具体阈值；
- 避免含人工香精、石油基色素、人工防腐剂、非营养性甜味剂的食物饮料；
- 明确点名要避免含糖饮料等。
Food Safety 行业媒体也总结为：第一次把“高度加工食品”作为类别来“点名批评”，并解释其用词与“ultra-processed foods（超加工）”争议之间的关系。
5）脂肪：强调“全食物来源脂肪”，并出现 butter / beef tallow
指南写到：优先橄榄油等含必需脂肪酸的油；“其他选择可以包括 butter 或 beef tallow”，同时仍保留“饱和脂肪不超过总热量 10%”的上限。
6）肠道健康：把 microbiome 写进“膳食指南主文本”
指南专门提到 microbiome（肠道微生物群），强调高度加工食品可能破坏平衡，而蔬果、发酵食品、高纤维食物支持多样性。
五、影响：它可能改变什么？
1）对公共政策与联邦供餐：影响面很大
HHS 的 fact sheet 直接说：膳食指南是“几十个联邦供餐项目”的基础，并点名学校餐、军队与退伍军人餐、以及其他营养项目都在影响范围内。
所以它的影响不是“建议而已”，而是会逐步反映到采购标准、供餐菜单、营养教育材料上。
2）对食品产业：会推动“配方与营销”重新站队
当官方叙事把“高度加工食品、精制碳水、添加糖”放到更负面的聚光灯下，同时把蛋白/乳制品/动物性食物放在金字塔顶层，产业端的短期冲击与中期转向（配方、标签、广告）几乎是必然会出现的——这在财经/健康媒体报道中也被直接讨论。
3）对营养学公共讨论：争议会更尖锐（主要集中在两类）
- （A）饱和脂肪与红肉/全脂奶的权重：一些营养媒体与注册营养师评论认为，新金字塔对红肉、奶酪等的视觉“加权”可能让大众误读，且与“饱和脂肪应限制在 10%以内”的主流建议存在张力。
- （B）“流程与利益相关”：科学基础报告虽强调“radical transparency”，并公开披露外部专家的营养相关利益；但披露表里确实出现与牛肉/乳业等相关的条目，这被一些批评者用来质疑其科学独立性。
六、如果把它当成“可执行的饮食框架”，怎么用才不踩坑？
在不卷入政治立场的前提下，你可以把它当成一个更强调“食物形态/加工度”的简化规则集：
- 先用它的“反高度加工 + 控添加糖 + 多自己做饭”作为底盘（这部分与大量公共健康建议是同向的）。
- 蛋白优先可以用，但更建议把“蛋白来源多样化”做实（鱼、蛋、豆类、坚果、乳制品、禽肉、红肉的比例怎么配，仍需要个体化）。
- 对 butter / beef tallow 这类建议，按指南自己的“饱和脂肪 <10%”约束去理解，而不要把它读成“想吃多少都行”。