这个观点具有一定的前瞻性，也引发了对未来教育体系变革的深入思考。以下从几个角度对其进行评论：
一、观点合理之处：AI提升了学习效率和资源获取的便捷性
随着AI技术的发展，特别是智能辅导系统、自适应学习平台、语言模型问答助手的普及，学生可以在个性化节奏下掌握知识点。传统义务教育体系中“一刀切”的教学方式被逐步打破，许多知识点的传授不再依赖教师线下授课。AI工具使得学习变得高效、精准，也让学习时间有了压缩的可能性。
二、缩短年限的前提是“提质”而非简单“压缩”
教育的本质不仅是知识灌输，更是人格养成、思维训练与社会能力的培养。即使AI能加快基础学科知识的学习，但儿童心理发育、自主学习能力、社会适应能力的成熟仍需时间。若强行缩短教育年限，可能导致“认知超前但情感落后”的问题。
三、AI并不能完全取代教师与校园环境的育人功能
AI可以解答问题、定制课程，但无法替代人际互动中形成的同理心、协作能力与价值观建构。学校不仅是学术场所，更是社会化的重要空间。缩短义务教育年限可能会减少孩子在集体环境中成长、磨合与探索的时间，这对完整人格的发展可能不利。
四、教育改革应更注重内容更新而非年限调整
与其关注“是否可以缩短年限”，不如关注“能否借助AI重构课程结构、优化学习路径”。例如，将重复性机械训练由AI辅助完成，将教师精力集中于创造性思维、批判性判断和人文素养的培养，可能比压缩学制更具现实意义。
五、缩短学制可能带来社会公平问题
如果只是在教育资源丰富地区推动学制缩短，而在教育欠发达地区AI辅助普及滞后，反而可能拉大城乡与区域间的教育差距。在政策设计上，必须充分评估不同群体的技术可达性，避免新的不平等。
结语：
综上，AI技术的确为义务教育的提效和个性化带来了可能，但是否应因此缩短义务教育年限，还需慎重评估。从目前来看，与其贸然压缩，不如通过AI深化教育内容与方式的变革，使“学得更好”成为目标，而非单纯“学得更快”。